В интересах клиента – взыскателя временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу, выданному не на основании судебного акта и не являвшемуся судебным актом – исполнительной надписи, установлено судом
О.Н. Талаев, представляя интересы взыскателя Л., в процессе исполнительного производства о взыскании ею на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании денежных средств по договору займа в размере свыше 10000 руб. с должника А., предпринял исчерпывающие меры к понуждению его исполнить обязательства.
Поскольку должник А. в процессе исполнительного производства, возбужденного на основании названой исполнительной надписи нотариуса, несмотря на взыскание с него исполнительского сбора и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, продолжал уклоняться от исполнения обязательств, О.Н. Талаев по поручению взыскателя, на основании ч. ч. 2 и 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ обратился в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент ограничения на выезд из Российской Федерации (свыше 10000 рублей), а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требование исполнительного документа.
Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 11.03.2019 по административному делу № 2а-58/19 данный иск удовлетворен.
В отношении должника А. установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу в полном объеме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда (33а-4438\2019) жалоба А. оставлена без удовлетворения, а названное судебное решение без изменения.